Lionel Messi e a guerra cognitiva contra a Argentina

+ ADICIONE A ZONA MILITAR NO GOOGLE

Por que nos adicionar? Receba as novidades mais recentes da Zona Militar no seu feed do Google.

ENTRE NO CANAL DO WHATSAPP

Entre em nosso canal oficial do WhatsApp e receba as notícias em tempo real.

Há alguns anos, em um trabalho acadêmico para a Universidade de Santiago de Compostela, escrevi que a comunicação havia passado a ser o campo de batalha do século XXI. Defendi que a informação tinha sido letalizada, que os conflitos contemporâneos são travados tanto nas redes quanto no terreno e que os países periféricos - dotados de instituições mais vulneráveis e de menor capital político para suportar pressões - seriam o palco preferencial dessas operações.

Quando escrevi aquilo, pensava na Ucrânia, na Síria, nas primaveras árabes e nas estratégias híbridas das potências. Não imaginava que a demonstração mais didática desse fenômeno aplicada à Argentina surgiria a partir de uma partida de futebol. Mas é exatamente o que ocorre: uma jogada, uma comemoração passada e uma bandeira foram transformadas, em poucas horas, em uma narrativa internacional coordenada, com objetivos muito além do esporte. O alvo visível é Lionel Messi. O verdadeiro alvo, aparentemente, é outro.

👉 Leia também: A SIMA prepara o lançamento do primeiro navio BALOG construído em parceria com a HD HHI para a Marinha de Guerra do Peru

Como reconhecimento ao maior expoente de poder brando deste país, este veículo propõe uma breve reflexão. Antes, porém, é preciso reconstituir a engrenagem do que aconteceu, porque a engrenagem é a própria notícia.

Um episódio de repercussão política, porém limitado, dentro de um estádio - do tipo que pode ocorrer em qualquer Copa do Mundo e envolver qualquer seleção - é capturado por algumas contas de enorme alcance no ecossistema midiático britânico. Um apresentador de televisão com nove milhões de seguidores converte uma reação esportiva em agressão nacional e, sem qualquer pudor, recorre à Guerra das Malvinas: afirma desejar que os argentinos “sejam derrotados tão duramente quanto nós os derrotamos” em 1982.

Ao mesmo tempo, uma emissora esportiva com mais de dois milhões de seguidores estabelece a narrativa da punição: a Argentina “corre risco de sanções”, é beneficiada pela arbitragem e é “vergonhosa”. Um tabloide pertencente ao mesmo conglomerado corporativo - pois várias dessas fontes respondem ao mesmo grupo empresarial - completa a operação com rótulos morais: sem vergonha, deplorável. São treze milhões de seguidores potenciais em três contas, mensagens sincronizadas em um intervalo de horas e uma escalada semântica que sai do esporte, passa pelo nacional e chega ao militar.

Do outro lado do Atlântico, grandes veículos norte-americanos, que há meses vinham alimentando uma campanha de difamação cuidadosamente estruturada contra o país e sua seleção, aderem à pauta e ampliam sua repercussão global. Nada disso, isoladamente, comprova quem iniciou a operação. Mas demonstra algo mais relevante: houve uma operação, com agentes identificáveis, frases construídas para viralizar e massa crítica de público suficiente para que os algoritmos fizessem o restante.

Guerra cognitiva e a fabricação de uma narrativa

Isso possui uma definição técnica. Na literatura de defesa, é chamado de guerra cognitiva: a disputa pelas percepções, avaliações e emoções das audiências, tratadas como um espaço de confronto em si mesmo. Sua matéria-prima é aquilo que Walter Lippmann descreveu com precisão cirúrgica há um século: quando a experiência entra em choque com o estereótipo, o operador midiático não revisa o estereótipo - ele desqualifica a testemunha, localiza uma falha e encontra uma maneira de esquecer a contradição.

A Argentina, campeã do mundo, com o jogador mais admirado do planeta como capitão e uma torcida que criou uma conexão universal desde o Mundial anterior, contraria o estereótipo necessário para determinados ecossistemas de mídia: o de um país trapaceiro, malandro, racista, um vilão. Assim, o estereótipo não é debatido. Produz-se o incidente que o confirme. Depois, ele é repetido - minta, minta, que alguma coisa ficará - até que a conversa mundial deixe de ser sobre o futebol argentino e passe a ser sobre a vergonha argentina.

📌 Você pode se interessar por:

• Pequim respondeu ao Livro Branco do Japão e criticou seus alertas sobre as Forças Armadas da China.
• O Exército Brasileiro prevê investir R$ 300 milhões para recompor os estoques de foguetes de seus sistemas ASTROS.

Lionel Messi, o maior ativo de poder brando argentino

A escolha do alvo tampouco é acidental, e é neste ponto que a análise de defesa enxerga algo que a leitura esportiva não alcança. Messi não é apenas um jogador de futebol: ele é o principal ativo de poder brando da República Argentina. Para este autor, é assim. Se quiserem, podemos discutir.

Nos termos de Joseph Nye - o teórico que definiu o poder brando como a capacidade de influenciar por atração, e não por coerção -, a figura de Messi vale mais do que embaixadas inteiras. Trata-se de um ídolo global, universalmente percebido como talentoso, humilde e decente, capaz de transferir para a simbologia e a emoção de uma camisa listrada em azul-celeste e branco uma força singular.

Deteriorar essa imagem - transformando o herói esportivo em emblema de trapaça e arrogância - não constitui um prejuízo esportivo, mas estratégico. É exatamente o que inúmeros analistas e acadêmicos da comunicação descrevem como a construção da “imagem do inimigo”: estereotipar, simplificar e atribuir características negativas a um ator por meio de uma mensagem emocionalmente direcionada, com o objetivo de corroer sua legitimidade perante públicos globais.

Isso foi feito contra países inteiros antes de cada intervenção das últimas três décadas. Aplicado a uma seleção de futebol, o método é o mesmo; apenas sua escala muda.

O país construído como o oposto do que hoje lhe atribuem

Vale aprofundar esse ponto, pois a difamação causa um dano ainda maior quando atinge precisamente aquilo que melhor define a simbologia de um país. A Argentina retratada por essas fontes como racista, intolerante e vergonhosa é o país que, durante um século e meio, acolheu todos aqueles que desejavam habitar seu território: galegos e italianos, sírios e libaneses, judeus do Leste Europeu e armênios que fugiam do genocídio, croatas, japoneses, coreanos, bolivianos, paraguaios e venezuelanos.

Sem guerras religiosas, sem conflitos étnicos e sem guetos impostos. O célebre cadinho de raças foi uma realidade: é uma raridade histórica global que a Argentina tenha construído e preservado essa condição enquanto grande parte do planeta se matava por identidades. Esse patrimônio constitui um elemento central do prestígio argentino no mundo e não pode, sob hipótese alguma, ser encoberto por uma campanha bem segmentada, operacionalizada e favorecida pelos infames algoritmos.

O fato de a operação de desmoralização mirar justamente esse aspecto - ao retratar como intolerante um país que foi refúgio - confirma que o objetivo não é corrigir uma conduta, mas desmontar uma identidade.

Por que a Argentina se tornou um alvo tão fácil

Surge então a pergunta incômoda: por que a Argentina é hoje um alvo tão barato? A resposta tem duas partes, e este veículo, precisamente por ser o mais lido em temas de defesa na Hispano-América, tem a obrigação de apresentá-las.

A primeira é que somos indefesos no plano comunicacional. A estrutura do Estado argentino não dispõe de uma capacidade séria para monitorar, atribuir responsabilidades e responder a operações hostis de informação. Há anos, as potências vêm estruturando comandos e agências voltados para a guerra informacional; países vizinhos discutem doutrinas de ciberdefesa que incorporam a dimensão cognitiva; a Argentina sequer abriu esse debate.

A segunda razão é mais profunda. Um país que antagoniza de maneira ruidosa no cenário internacional, rompe pontes de equilíbrio e prudência erguidas ao longo de décadas e converte sua política externa em um pêndulo de alinhamentos absolutos, conforme o humor de cada governo, torna-se um alvo legítimo para as audiências globais. A guerra cognitiva não cria vulnerabilidades: ela as explora.

Quando a Argentina se posiciona no mundo a partir da estridência e da dicotomia - seja qual for a corrente ideológica do momento -, entrega a qualquer operador a matéria-prima do estereótipo: o país barulhento, imprevisível e fanático. A melhor tradição da política externa argentina era justamente o oposto: a de um país que dialogava com todos, comerciava com todos, recebia todos e era levado a sério exatamente por isso.

O poder brando argentino não nasceu com uma Copa do Mundo. Ele foi formado desde a própria constituição das instituições nacionais, pela educação pública que atraía as elites regionais, pelos prêmios Nobel, pela ciência, pela cultura que se exporta por conta própria e por muitos outros fatores.

O que fazer, então? Primeiro, dar o nome correto aos fatos: tratou-se de uma operação de guerra cognitiva de baixa intensidade contra um ativo estratégico argentino, e ela merece ser examinada com as categorias da defesa, não somente com as do jornalismo esportivo.

Segundo, desenvolver a capacidade institucional inexistente: a proteção da imagem-país diante de operações hostis de informação deve integrar a agenda argentina de defesa e política externa, com doutrina, estrutura e orçamento, como já acontece em metade do mundo.

Terceiro: recuperar a disciplina estratégica de não oferecer gratuitamente nosso próprio estereótipo. Basta de afirmar que tudo o que a Argentina fez até dois ou três anos atrás foi péssimo.

Enquanto o debate continua, resta torcer para que a figura que mais construiu poder brando para a Argentina siga jogando. Estas linhas ficam como uma homenagem.