Marinha dos EUA acelera o USS John F. Kennedy após a estreia em combate do USS Gerald R. Ford na classe Ford

A Marinha dos EUA está remodelando de forma discreta o seu instrumento mais poderoso de controle do mar.

Agora, Washington decidiu acelerar a conclusão do seu mais novo superporta-aviões, o USS John F. Kennedy, justamente no momento em que o primeiro navio da classe Ford demonstra, na prática, capacidade em operações reais de combate.

Washington acelera o cronograma do Kennedy após a estreia em combate do USS Ford

Em uma visita em 6 de janeiro de 2026 ao estaleiro Newport News Shipbuilding, da Huntington Ingalls Industries, na Virgínia, o Secretário de Guerra dos EUA, Pete Hegseth, confirmou que a construção do USS John F. Kennedy (CVN-79) está sendo colocada em ritmo acelerado.

Com isso, o segundo porta-aviões da classe Ford deve ser entregue à Marinha dos EUA e comissionado por volta de março de 2027, alguns meses antes do que se previa inicialmente. O navio está na etapa final de acabamento e integração, quando sistemas complexos de combate, eletrônica e equipamentos de aviação são instalados e submetidos a testes.

"O Pentágono está apertando o cronograma do USS John F. Kennedy após ganhar confiança com o primeiro desdobramento em combate do USS Gerald R. Ford ao largo da Venezuela."

A medida vem após um marco importante para o navio líder da classe. Em 3 de janeiro de 2026, foi confirmado que o USS Gerald R. Ford (CVN-78) apoiou uma missão das Forças de Operações Especiais dos EUA ao largo da costa da Venezuela, fornecendo inteligência, vigilância e reconhecimento (ISR), coordenação de guerra eletrônica e apoio aéreo rápido. Foi a primeira vez que um porta-aviões da classe Ford foi empregado em função de combate.

Classe Ford: uma ruptura importante em relação à era Nimitz

A classe Ford representa o maior redesenho dos porta-aviões nucleares da Marinha dos EUA desde os navios da classe Nimitz, dos anos 1970. Em tamanho bruto, porta-aviões das classes Ford e Nimitz parecem semelhantes: deslocamento em torno de 100.000 toneladas, cerca de 333 metros (1.092 pés) de comprimento e aproximadamente 78 metros (256 pés) de largura no convoo.

Porém, “por baixo do casco”, tanto a engenharia quanto o modelo operacional mudaram de forma marcante. A classe Ford foi concebida com foco em maior capacidade elétrica, maior velocidade no manuseio de aeronaves e espaço para armamentos e sensores futuros que ainda não foram colocados em serviço.

"Enquanto a classe Nimitz foi otimizada para as alas aéreas da Guerra Fria, a classe Ford foi projetada para operar caças tripulados, drones e sistemas emergentes no mesmo convoo."

EMALS, AAG e um novo ritmo de operações aéreas

A mudança mais visível está na forma de lançar e recuperar aeronaves. Nos porta-aviões da classe Ford, são usados:

• EMALS (Electromagnetic Aircraft Launch System) no lugar das catapultas a vapor
• AAG (Advanced Arresting Gear) em substituição aos sistemas hidráulicos de parada mais antigos

O EMALS utiliza força eletromagnética para arremessar aeronaves com controle mais preciso do que o vapor. Isso permite ajustar o lançamento ao peso de cada aeronave, reduzindo o estresse na estrutura e facilitando a operação de aeronaves mais leves ou não tripuladas.

O AAG desempenha papel equivalente na recuperação, oferecendo maior controle sobre as forças de desaceleração e viabilizando uma variedade mais ampla de aeronaves, de caças pesados a drones.

Em conjunto, esses sistemas elevam o volume de missões que o navio consegue sustentar. Em condições típicas de alta intensidade, a classe Ford foi projetada para manter cerca de 160 surtidas por dia e ultrapassar 270 em picos de curto prazo. Porta-aviões equivalentes da classe Nimitz normalmente chegam a cerca de 120 surtidas por dia, com menor margem para “surto” durante crises.

Energia de sobra para armas futuras

A classe Ford também recebe uma nova planta nuclear baseada em dois reatores A1B. Cada reator gera significativamente mais energia elétrica do que os reatores A4W mais antigos dos porta-aviões da classe Nimitz.

Estimativas públicas indicam que a saída elétrica da classe Ford fica acima de 100 megawatts, contra cerca de 30 megawatts nos navios da classe Nimitz. O EMALS e o AAG já consomem mais eletricidade do que os sistemas antigos, mas essa capacidade foi dimensionada intencionalmente com folga.

"A classe Ford foi cabeada não apenas para os sistemas de combate de hoje, mas para tecnologias futuras de alto consumo de energia, como lasers, bloqueadores avançados e radar de próxima geração."

Com potência extra, a Marinha ganha alternativas: armas de energia dirigida para defesa contra mísseis, conjuntos mais robustos de guerra eletrônica e sistemas de vigilância de alta resolução podem ser integrados sem grandes mudanças estruturais.

Um convoo pensado para jatos tripulados e drones

As alas aéreas embarcadas de porta-aviões das classes Nimitz e Ford são parecidas em quantidade - em torno de 75 aeronaves -, mas a composição e a flexibilidade não são as mesmas.

Classe de porta-aviões	Destaques típicos da ala aérea	Suporte a não tripulados e tiltrotor
Classe Nimitz	Caças F/A-18E/F, EA-18G, E-2D, MH-60, aeronaves cargueiras C-2A	Limitado; drones e tiltrotor exigem modificações
Classe Ford	Núcleo semelhante, além de integração do MQ-25 Stingray e do CMV-22B Osprey	Suporte nativo no projeto para aviação não tripulada e tiltrotor

Nos navios da classe Ford, o cargueiro C-2A Greyhound é substituído pelo tiltrotor CMV-22B Osprey, capaz de pousar em um número maior de plataformas dentro de um grupo de ataque. O navio também foi projetado para operar o MQ-25 Stingray, um drone de reabastecimento em voo que amplia o alcance dos caças de ataque.

Com o tempo, a Marinha planeja incorporar os caças furtivos F-35C e futuras plataformas Next Generation Air Dominance (NGAD). O desenho da classe Ford parte do pressuposto de maior dependência de enlaces de dados, designação de alvos em rede e aeronaves de apoio não tripuladas do que nos porta-aviões anteriores.

Ilha redesenhada e elevadores de armamento

A “ilha” - a estrutura de comando e controle no lado estibordo do convoo - foi deslocada e reduzida na classe Ford. Isso libera mais área para estacionar, armar e movimentar aeronaves, além de melhorar linhas de visibilidade para as equipes do convoo.

Abaixo do convoo, três elevadores eletromagnéticos de armas transportam bombas e mísseis com maior rapidez dos paióis até o convés. Problemas anteriores de confiabilidade geraram críticas fortes, mas atualizações recentes elevaram o desempenho, e o Kennedy já incorporará esses refinamentos desde o início.

Referências globais: China, Rússia e França ficam atrás

Os porta-aviões da classe Ford não existem isoladamente. Potências rivais também investem pesado em aviação embarcada, mas nenhuma hoje opera um navio com alcance equivalente.

• Fujian (Tipo 003) da China: desloca cerca de 85.000–90.000 toneladas e usa catapultas eletromagnéticas. É movido por propulsão convencional e ainda não está totalmente operacional.
• Admiral Kuznetsov da Rússia: é menor, de propulsão convencional e sofre com problemas de manutenção que têm limitado seus desdobramentos.
• Charles de Gaulle da França: tem propulsão nuclear, mas desloca cerca de 42.000 toneladas e leva aproximadamente 30–40 aeronaves, adequado a operações da OTAN, porém sem presença global contínua.

"Em termos de autonomia, tonelagem e geração sustentada de surtidas, a classe Ford segue sem equivalente entre rivais atuais ou de curto prazo."

O programa chinês, em especial, é acompanhado de perto em Washington. O desenho de catapultas do Fujian indica uma guinada para aeronaves embarcadas mais pesadas e capazes, além de operações de maior alcance pela Marinha do Exército de Libertação Popular. Ainda assim, sem propulsão nuclear e com uma ala aérea menor, ele permanece abaixo do alcance global de um navio da classe Ford.

O papel do Kennedy em uma frota crescente da classe Ford

O USS John F. Kennedy será o segundo porta-aviões operacional da classe Ford e deve se beneficiar de lições aprendidas tanto na construção quanto no primeiro desdobramento do Ford. Melhorias de software, integração mais eficiente de sistemas de combate e elevadores de armamento mais confiáveis já estão sendo incorporados ao CVN-79.

E a linha de produção não termina aí. Os próximos dois navios, CVN-80 (Enterprise) e CVN-81 (Doris Miller), seguem em construção faseada, enquanto mais dois cascos - CVN-82 e CVN-83 - estão em planejamento avançado. Esse pipeline prolongado busca manter as forças de porta-aviões dos EUA modernas até a década de 2050 e além.

"Acelerar o Kennedy tem menos a ver com um único navio e mais com garantir que uma nova geração de porta-aviões atinja capacidade operacional rápido o suficiente para dissuadir potências navais em ascensão."

À medida que navios mais antigos da classe Nimitz forem retirados, a classe Ford passará gradualmente a formar a espinha dorsal dos grupos de ataque de porta-aviões dos EUA. Cada porta-aviões normalmente desdobra com cruzadores e destróieres de mísseis guiados, submarinos de ataque e navios de apoio logístico, compondo uma base aérea móvel e uma força de superfície capaz de operar de forma independente.

Por que a velocidade importa: dissuasão, presença e risco

Na visão do Pentágono, a data de chegada do Kennedy não é apenas um marco industrial; trata-se de um cálculo estratégico. Os EUA enfrentam pressões simultâneas no Indo-Pacífico, no Atlântico Norte e no Oriente Médio ampliado, ao mesmo tempo em que Rússia e China ampliam operações navais e investem em mísseis antinavio.

Mais porta-aviões da classe Ford permitem que a Marinha mantenha pelo menos um grupo de ataque avançado em regiões sensíveis, enquanto outro treina e um terceiro passa por manutenção. Qualquer atraso na incorporação de novos navios força porta-aviões mais antigos a desdobrarem com maior frequência, elevando o desgaste e o risco de falhas.

Há, porém, riscos associados. A classe Ford é complexa e cara, e a construção acelerada pode amplificar problemas típicos de entrada em serviço se falhas não forem identificadas cedo. Para líderes da Marinha e construtores navais, equilibrar pressão de cronograma com testes rigorosos é um desafio constante.

Conceitos-chave por trás do poder de um porta-aviões

Alguns termos estão no centro do debate sobre a classe Ford:

• Taxa de geração de surtidas: quantas missões uma aeronave embarcada pode decolar e ser recuperada em um período. Taxas maiores se traduzem diretamente em mais bombas no alvo ou mais patrulhas no ar.
• Autonomia nuclear: capacidade de um navio nuclear operar por anos sem reabastecimento, limitada sobretudo por comida, peças de reposição e fadiga da tripulação - e não por combustível.
• Operações distribuídas: estratégia em que forças se espalham por uma área maior, tornando-se mais difíceis de atingir, mas ainda capazes de concentrar efeitos por meio de redes e armas de longo alcance.

Em uma crise perto de Taiwan ou no Golfo Pérsico, por exemplo, um porta-aviões da classe Ford poderia permanecer a centenas de milhas da costa e, ainda assim, conduzir ataques sustentados com reabastecimento em voo fornecido por drones MQ-25. Ao mesmo tempo, suas aeronaves poderiam realizar alerta aéreo antecipado, patrulhas antissubmarino e guerra eletrônica, moldando todo o quadro aéreo e marítimo para forças conjuntas.

Esses cenários ajudam a explicar por que os EUA aceitam investir bilhões na classe Ford e por que o cronograma acelerado do Kennedy tem peso. Porta-aviões seguem vulneráveis a mísseis modernos e submarinos, mas, quando combinados a escoltas, sistemas defensivos e táticas cuidadosas, continuam oferecendo algo que nenhuma outra plataforma iguala: um aeródromo móvel e soberano que pode se aproximar de praticamente qualquer litoral do planeta, sem depender de permissão de um país anfitrião.

---