Após a estreia em combate do USS Gerald R. Ford na classe Ford, a Marinha dos EUA acelera o USS John F. Kennedy

Washington pushes fast‑track for Kennedy after combat debut of USS Ford

Por trás das manchetes, a Marinha dos EUA está mexendo com cuidado na sua ferramenta mais poderosa para controlar o mar: os superporta-aviões.

Agora, Washington decidiu encurtar o caminho para colocar em serviço o seu mais novo navio desse tipo, o USS John F. Kennedy - justamente quando o primeiro exemplar da classe Ford começa a provar, em emprego real, o que o projeto promete.

Durante uma visita em 6 de janeiro de 2026 ao estaleiro Newport News Shipbuilding, da Huntington Ingalls Industries, na Virgínia, o secretário de Guerra dos EUA, Pete Hegseth, confirmou que a construção do USS John F. Kennedy (CVN‑79) está sendo acelerada.

O segundo porta-aviões da classe Ford agora deve ser entregue à Marinha dos EUA e comissionado por volta de março de 2027, alguns meses antes do previsto inicialmente. O navio está na fase final de acabamento, quando sistemas de combate complexos, eletrônicos e equipamentos de aviação são instalados e testados.

O Pentágono está apertando o cronograma do USS John F. Kennedy após ganhar confiança com o primeiro desdobramento em combate do USS Gerald R. Ford ao largo da Venezuela.

A decisão vem na esteira de um marco para o navio líder da classe. Em 3 de janeiro de 2026, foi confirmado que o USS Gerald R. Ford (CVN‑78) apoiou uma missão das Forças de Operações Especiais dos EUA na costa da Venezuela, fornecendo inteligência, vigilância e reconhecimento (ISR), coordenação de guerra eletrônica e apoio aéreo rápido. Foi a primeira vez que um porta-aviões da classe Ford foi empregado em um papel de combate.

Ford‑class: a major break from the Nimitz era

A classe Ford é o maior redesenho dos porta-aviões nucleares da Marinha dos EUA desde os navios da classe Nimitz, dos anos 1970. Em tamanho bruto, Ford e Nimitz parecem semelhantes: cerca de 100.000 toneladas de deslocamento, 333 metros de comprimento e aproximadamente 78 metros de largura no convés de voo.

Mas, por baixo da “carcaça”, a engenharia e o modelo de operação mudaram bastante. A classe Ford foi pensada para mais capacidade elétrica, movimentação mais rápida de aeronaves e espaço para armas e sensores futuros que ainda nem entraram em serviço.

Se a Nimitz foi otimizada para as asas aéreas da Guerra Fria, a Ford foi desenhada para operar caças tripulados, drones e sistemas emergentes no mesmo convés.

EMALS, AAG and a new tempo of air operations

O salto mais visível está em como as aeronaves decolam e pousam. Porta-aviões da classe Ford usam:

• EMALS (Electromagnetic Aircraft Launch System) no lugar de catapultas a vapor
• AAG (Advanced Arresting Gear) no lugar dos antigos sistemas hidráulicos de frenagem

O EMALS usa força eletromagnética para lançar aeronaves com controle mais preciso do que o vapor. Isso permite ajustar a decolagem ao peso de cada aeronave, reduzindo o estresse na estrutura e abrindo caminho para aeronaves mais leves ou não tripuladas.

O AAG cumpre função equivalente na ponta de pouso, dando à tripulação mais controle sobre as forças de desaceleração e suportando uma gama maior de aeronaves - de caças pesados a drones.

Em conjunto, esses sistemas aumentam o volume de missões que o navio consegue manter. Em condições típicas de alta intensidade, a classe Ford foi projetada para sustentar cerca de 160 surtidas por dia e ultrapassar 270 em picos curtos. Porta-aviões equivalentes da classe Nimitz normalmente chegam a algo em torno de 120 surtidas diárias, com menos margem para “surge” durante crises.

Power to spare for future weapons

A classe Ford também traz uma nova planta de propulsão nuclear baseada em dois reatores A1B. Cada reator gera significativamente mais energia elétrica do que os antigos A4W usados nos Nimitz.

Estimativas públicas colocam a geração elétrica da classe Ford acima de 100 megawatts, contra cerca de 30 megawatts nos navios da classe Nimitz. O EMALS e o AAG já consomem mais eletricidade do que os sistemas legados, mas essa capacidade foi dimensionada de propósito com folga.

A classe Ford foi “cabeada” não apenas para os sistemas de combate de hoje, mas para tecnologias futuras que devoram energia, como lasers, bloqueadores avançados e radares de próxima geração.

Essa energia extra amplia as opções da Marinha: armas de energia dirigida para defesa contra mísseis, suites mais potentes de guerra eletrônica e sensores de vigilância de alta resolução podem ser integrados sem grandes mudanças estruturais.

A flight deck built for manned jets and drones

As asas aéreas dos porta-aviões Nimitz e Ford são parecidas em quantidade - em torno de 75 aeronaves - mas o conjunto e a flexibilidade mudam.

Carrier class	Typical air wing highlights	Unmanned & tiltrotor support
Nimitz‑class	F/A‑18E/F fighters, EA‑18G, E‑2D, MH‑60, C‑2A cargo aircraft	Limited; drones and tiltrotors need modifications
Ford‑class	Similar core, plus MQ‑25 Stingray and CMV‑22B Osprey integration	Native design support for unmanned and tiltrotor aviation

Nos navios da classe Ford, o antigo cargueiro C‑2A Greyhound é substituído pelo tiltrotor CMV‑22B Osprey, que pode pousar em muito mais plataformas dentro de um grupo-tarefa. O navio também foi concebido para operar o MQ‑25 Stingray, um drone de reabastecimento em voo que estende o alcance dos caças de ataque.

Ao longo do tempo, a Marinha planeja introduzir gradualmente os caças furtivos F‑35C e futuras plataformas Next Generation Air Dominance (NGAD). O desenho da classe Ford pressupõe maior dependência de enlaces de dados, engajamento em rede e aeronaves não tripuladas de apoio do que seus predecessores.

Reworked island and weapons elevators

A “ilha” - a estrutura de comando no lado de estibordo do convés - foi deslocada e reduzida na classe Ford. Isso libera mais espaço para estacionar, armar e movimentar aeronaves, além de melhorar as linhas de visibilidade para as equipes do convés.

Abaixo do convés, três elevadores eletromagnéticos de armamentos transportam bombas e mísseis mais rapidamente dos paióis até o convés de voo. Problemas iniciais de confiabilidade geraram críticas pesadas, mas atualizações recentes melhoraram o desempenho, e o Kennedy já incorporará esses refinamentos desde o início.

Global benchmarks: China, Russia and France lag behind

Porta-aviões da classe Ford não operam no vácuo. Potências rivais também estão investindo pesado em aviação embarcada, mas nenhuma hoje coloca no mar um navio com alcance equivalente.

• China’s Fujian (Type 003) displaces around 85,000–90,000 tons and uses electromagnetic catapults. It is conventionally powered and not yet fully operational.
• Russia’s Admiral Kuznetsov is smaller, conventionally powered and plagued by maintenance issues that have limited deployments.
• France’s Charles de Gaulle is nuclear‑powered but about 42,000 tons, carrying roughly 30–40 aircraft, suited for NATO operations but not continuous global presence.

Em termos de autonomia, tonelagem e geração sustentada de surtidas, a classe Ford segue sem rival entre competidores atuais ou de curto prazo.

O programa chinês, em especial, é acompanhado de perto em Washington. O desenho de catapultas do Fujian sinaliza uma transição para aeronaves embarcadas mais pesadas e capazes, além de operações de maior alcance pela Marinha do Exército de Libertação Popular. Ainda assim, sem propulsão nuclear e com uma asa aérea menor, ele continua abaixo do alcance global proporcionado pela classe Ford.

Kennedy’s role in a growing Ford‑class fleet

O USS John F. Kennedy será o segundo porta-aviões operacional da classe Ford e vai se beneficiar das lições aprendidas tanto na construção quanto no primeiro desdobramento do Ford. Melhorias de software, integração mais afinada de sistemas de combate e elevadores de armamentos mais confiáveis já estão sendo incorporados ao CVN‑79.

E a classe não para por aí. Os dois próximos navios, CVN‑80 (Enterprise) e CVN‑81 (Doris Miller), estão em construção faseada, enquanto outros dois cascos - CVN‑82 e CVN‑83 - estão em planejamento avançado. Essa linha de produção longa busca manter a força de porta-aviões dos EUA moderna até a década de 2050 e além.

Acelerar o Kennedy tem menos a ver com um navio específico e mais com garantir que uma nova geração de porta-aviões atinja capacidade operacional rápido o bastante para dissuadir potências navais em ascensão.

À medida que os Nimitz mais antigos se aposentarem, a classe Ford vai, aos poucos, virar a espinha dorsal dos grupos de ataque aeronaval. Cada porta-aviões normalmente desdobra com cruzadores e destróieres com mísseis guiados, submarinos de ataque e navios de apoio logístico, formando uma base aérea móvel e uma força de superfície.

Why speed matters: deterrence, presence and risk

Na visão do Pentágono, o momento de chegada do Kennedy não é apenas um marco de estaleiro; é uma conta estratégica. Os EUA enfrentam pressões simultâneas no Indo-Pacífico, no Atlântico Norte e no Oriente Médio mais amplo, enquanto Rússia e China ampliam operações navais e investem em mísseis antinavio.

Mais porta-aviões da classe Ford permitem à Marinha manter ao menos um grupo de ataque avançado permanentemente em áreas sensíveis, enquanto outro treina e um terceiro passa por manutenção. Qualquer atraso em novos navios obriga os porta-aviões mais antigos a desdobrarem com mais frequência, elevando o desgaste e o risco de falhas.

Há riscos envolvidos. A classe Ford é complexa e cara, e acelerar a construção pode ampliar problemas típicos de início de programa se eles não forem detectados cedo. Equilibrar pressão de cronograma com testes rigorosos é um desafio constante para líderes navais e para a indústria.

Key concepts behind carrier power

Alguns termos estão no centro das discussões sobre a classe Ford:

• Sortie generation rate: how many aircraft missions a carrier can launch and recover in a given period. Higher rates translate directly into more bombs on target or more patrols in the air.
• Nuclear endurance: the ability of a nuclear‑powered ship to operate for years without refuelling, limited mainly by food, spare parts and crew fatigue rather than fuel.
• Distributed operations: a strategy where forces are spread across a wider area, making them harder to target while still able to concentrate effects using networks and long‑range weapons.

Em uma crise perto de Taiwan ou no Golfo Pérsico, por exemplo, um porta-aviões da classe Ford poderia operar a centenas de milhas da costa e ainda assim manter ataques sustentados com reabastecimento em voo feito por drones MQ‑25. Ao mesmo tempo, suas aeronaves poderiam fornecer alerta aéreo antecipado, patrulhas antissubmarino e guerra eletrônica, moldando todo o quadro aéreo e marítimo para forças conjuntas.

Esses cenários deixam claro por que os EUA estão dispostos a investir bilhões na classe Ford - e por que o cronograma acelerado do Kennedy importa. Porta-aviões continuam vulneráveis a mísseis modernos e submarinos, mas, quando combinados com escoltas, sistemas defensivos e táticas cuidadosas, ainda entregam algo que nenhuma outra plataforma iguala: um aeródromo móvel e soberano, capaz de aparecer perto de praticamente qualquer costa do planeta sem depender de autorização de um país anfitrião.