Remoção de carbono baseada em terra pode reduzir a terra arável em 12.8% até 2100

Existe uma hipótese desconfortável que quase ninguém colocou no plano: ao tentar impedir que o planeta aqueça demais, a solução pode, silenciosamente, acabar deixando o planeta sem comida.

Uma nova análise alerta que compromissos climáticos que apostam forte no plantio de florestas e em outras formas de remoção de carbono baseada em terra podem reduzir a área agrícola mundial em quase 13 por cento até 2100. E os países que tendem a perder mais terras de cultivo são, em geral, justamente os que têm menos margem para suportar essa perda.

O estudo foi liderado por Shaokun Li e colegas da Universidade Normal de Pequim, da Universidade do Yangtzé, do Serviço Geológico da China e da Universidade de Reading.

A pesquisa se apoia em trabalhos de modelagem anteriores publicados na revista Natureza: Mudança Climática, reunindo essas evidências e transformando o alerta em um conjunto de recomendações práticas de política pública, em vez de deixá-lo apenas no nível teórico.

Metas climáticas versus terra arável

Estratégias de remoção de carbono baseada em terra partem de uma lógica direta: plantar árvores em quantidade suficiente para que, ao longo do tempo, a floresta retire dióxido de carbono da atmosfera. Dentro desse grupo, o florestamento é, de longe, o componente mais relevante.

O problema é que a terra disponível não cresce para acompanhar a demanda. Cada área convertida em floresta é uma área que deixa de produzir alimentos e, conforme as metas climáticas passam a depender cada vez mais de árvores para serem cumpridas, a disputa pelo uso do solo só aumenta.

Para estimar esse impacto, os pesquisadores combinaram modelagem de avaliação integrada com simulações de sistemas terrestres em alta resolução. O resultado indica que as promessas climáticas atuais podem reduzir a terra arável global em 12.8 percent até 2100.

A maior parte dessa queda vem da perda de áreas de cultivo de baixa e média densidade. Esse tipo de terra, por ser moderadamente usado, pode parecer mais simples de converter em mapas e planilhas - mas ainda é parte importante do abastecimento alimentar.

Onde a terra arável some mais rápido

Esse custo não será distribuído de maneira equilibrada. Países do Sul Global enfrentariam uma perda média de 13.0 percent, e um expressivo 81 percent das nações mais afetadas está nessa região.

A América do Sul aparece como o caso mais grave, com queda projetada de 23.7 percent.

A Europa, por outro lado, tende a perder a maior área absoluta de terra arável entre as regiões: cerca de 440,000 quilômetros quadrados (aproximadamente 170,000 milhas quadradas), o que representa 14.9 percent de sua área total de cultivo.

“Climate action is essential, but climate policies must not create a new crisis by weakening the land systems that support global food production,” disse Li.

“We need mitigation strategies that protect both the climate and food security, especially in vulnerable developing regions.”

Efeitos em cadeia no abastecimento de alimentos

O impacto não fica restrito aos lugares que cedem terra. Grandes exportadores agrícolas também veriam perdas relevantes de área de cultivo.

O Brasil enfrenta a maior queda projetada, de 25.0 percent, seguido pelos Estados Unidos, com 9.6 percent, e pela Argentina, com 3.7 percent. Com esses países produzindo e exportando menos, os preços dos alimentos tendem a subir no mundo inteiro.

Países dependentes de importações podem ser pressionados em duas frentes ao mesmo tempo. Eles perderiam terra arável internamente enquanto seus fornecedores tradicionais teriam menos para vender.

Vietnã e Coreia do Sul ilustram como essa pressão poderia se materializar. Ambos já dependem fortemente de alimentos importados.

Os pesquisadores projetam que a capacidade de importação pode cair 14.1 percent e 14.4 percent, respectivamente, justamente quando os países dos quais costumam comprar estariam produzindo menos.

Somadas, essas duas tendências, segundo os autores, formam uma armadilha real: a colheita encolhe dentro de casa no mesmo momento em que a cadeia global de oferta de alimentos fica mais estreita e menos confiável.

O que os modelos climáticos podem não captar

Parte do risco, argumenta a equipe, está no fato de que os modelos usados por governos para desenhar políticas climáticas não capturam todo o quadro.

Ferramentas amplamente utilizadas, como o GCAM, tendem a ignorar por completo a densidade e a fragmentação das áreas agrícolas, subestimando silenciosamente quanta terra arável está realmente ameaçada.

Se você roda o mesmo cenário no GCAM, o resultado é uma queda de 10.0 percent. Quando densidade e fragmentação entram corretamente na conta, o número sobe para 12.8 percent.

Não se trata de uma diferença pequena. É a distância entre construir uma política com base em um retrato nítido e fazê-lo a partir de uma imagem borrada.

Equilibrando clima e segurança alimentar

Para reduzir a chance dos piores desfechos, os pesquisadores apresentam recomendações objetivas.

Formuladores de políticas precisam considerar restauração ecológica e proteção da terra arável como partes da mesma decisão climática, em vez de tratá-las como prioridades separadas e sem conexão.

A produtividade agrícola deveria aumentar de formas que não deixem os pequenos agricultores para trás.

Além disso, os autores defendem a redução de barreiras comerciais para facilitar a adaptação dos países e reforçar o abastecimento de alimentos. Eles também indicam que estoques emergenciais e mecanismos de estabilização de preços poderiam amortecer choques antes que se transformem em crises.

Repensando soluções climáticas

Por fim, os modelos de sistemas terrestres que orientam essas políticas precisam de melhorias substanciais. Eles deveriam incorporar políticas nacionais, mudanças na dieta e eventos climáticos extremos, além de refletir as condições diferentes que as comunidades enfrentam no dia a dia.

Acima de tudo, o artigo questiona a dependência excessiva da remoção de carbono baseada em terra.

Segundo os pesquisadores, acelerar a descarbonização dos sistemas de energia oferece um caminho muito mais seguro para cumprir metas climáticas.

E isso também evita que florestas e lavouras tenham de disputar o mesmo pedaço de solo - cada vez mais limitado.