Tecnossinaturas e o paradoxo de Fermi na SETI: já somos visíveis do espaço

Sem perceber, deixamos uma série de rastros que podem ser detectados a partir do espaço - e, em tese, até por observadores instalados em galáxias muito distantes. Para qualquer inteligência externa com instrumentos adequados, é possível que já sejamos visíveis.

Em 1950, durante um almoço em Los Alamos, o grande físico Enrico Fermi teria formulado uma pergunta que segue sem resposta: se civilizações extraterrestres inteligentes existem, onde elas estão? O paradoxo de Fermi nasce de uma suposição embutida: para detectarmos uma civilização alienígena, ela precisaria se espalhar fisicamente pela galáxia até se tornar onipresente, a ponto de podermos entrar em contacto com ela.

Há, porém, outra forma de colocar o problema: qualquer civilização - incluindo a nossa - produz, apenas por existir, marcas observáveis à distância. É a ideia das tecnossinaturas (do inglês technosignatures), proposta em 2007 pela astrónoma norte-americana e figura emblemática da SETI (Search for Extra-Terrestrial Intelligence), Jill Tarter. Poluição luminosa, usinas solares gigantescas, megaconstelações de satélites, radiotelescópios colossais (Five-hundred-meter Aperture Spherical Telescope, Very Large Array, Square Kilometre Array, etc.), radares meteorológicos e alterações químicas na atmosfera: o Homo sapiens transformou o próprio berço numa espécie de placa luminosa no meio do deserto - legível do espaço.

Esse facto obriga a recolocar a pergunta de Fermi no sentido inverso. O famoso “onde eles estão?” não faria mais sentido se virasse “esse contacto não terá sido estabelecido - ao menos num sentido - sem que percebêssemos?”. Trata-se de um dos postulados empíricos mais sólidos da SETI contemporânea e talvez o único que dispensa suposições sobre a natureza do universo ou qualquer salto especulativo para ser levado a sério.

A Terra: o baile das tecnossinaturas

Douglas Vakoch, presidente da METI International (Messaging Extra-Terrestrial Intelligence), lembra que a ideia de se anunciar com estruturas gigantes, visíveis do espaço, é pelo menos tão antiga quanto o século XIX. Uma proposta frequentemente atribuída a Carl Friedrich Gauss (o “Príncipe dos Matemáticos”) sugeria derrubar grandes áreas da floresta siberiana para desenhar uma representação monumental do teorema de Pitágoras, que pudesse ser lida a partir da Lua.

De Gauss a Galton: o que “denuncia” inteligência

Mesmo que a autoria desse plano siga em disputa, isso é secundário: o raciocínio - seja de Gauss ou de outra pessoa - continua a ser um silogismo difícil de refutar. Um triângulo retângulo acompanhado dos seus três quadrados é uma construção que não pode surgir de processos naturais; logo, para qualquer observador externo, funcionaria como prova inequívoca de inteligência.

Francis Galton - polímata britânico da era vitoriana, primo de Charles Darwin e também o menos celebrado pai da eugenia - deu forma a essa intuição em 1896, na revista Fortnightly Review: qualquer tentativa de comunicação interestelar deveria gerar “emissões intrinsecamente inteligíveis”, decifráveis sem tradutor por qualquer ser inteligente que tivesse atingido um patamar científico comparável ao nosso. Um critério de universalidade formulado há quase 130 anos e que descreve com precisão o que a Terra se tornou: um corpo celeste cuja assinatura física entrega, de maneira ruidosa, a presença de uma civilização à superfície.

Nem Gauss nem Galton poderiam prever que esse padrão de inteligibilidade seria satisfeito por acidente - como subproduto inevitável de uma sociedade que, ao progredir, se tornou observável do espaço sem jamais ter tido essa intenção.

Radares e megaestruturas: tecnossinaturas que já emitimos

Sofia Sheikh, pesquisadora do SETI Institute, quantificou essa visibilidade num estudo publicado em 2025: quando avaliados com os nossos próprios instrumentos, os radares planetários são, de longe, a nossa assinatura mais forte vista do espaço. Eles são mil vezes mais detetáveis do que qualquer uma das nossas outras emissões eletromagnéticas. Uma civilização com tecnologia semelhante à nossa, desde que apontasse instrumentos na nossa direção, não precisaria procurar por muito tempo para nos encontrar.

A partir da órbita, algumas infraestruturas terrestres também se destacam como padrões geométricos com uma regularidade que nenhum fenómeno natural produz. As usinas solares no planalto tibetano ocupam centenas de km² em retângulos perfeitos. Próximo ao deserto de Taklamakan, na China, áreas irrigadas desenham espirais que não se confundem com formações geológicas. No deserto de Al-Khari, na Arábia Saudita, campos circulares irrigados por pivô central formam discos de vegetação impecáveis, com 800 a 1.000 metros de diâmetro. As ilhas artificiais de Dubai e o quadriculado do Public Land Survey System nos Estados Unidos completam o quadro: em termos de discrição galáctica, o ser humano não tem qualquer pudor.

Esses exemplos ilustram exatamente o que Galton chamava de emissões “intrinsecamente inteligíveis”: rastros tão evidentes que, sem terem sido planeados como mensagem, tornam-se para qualquer observador distante prova irrefutável de atividade não natural.

O silêncio, do outro lado

Se estamos tão expostos, por que ninguém responde? Por enquanto, não há como responder de modo satisfatório - embora três hipóteses sejam hoje consideradas *aceitáveis*.

A primeira, talvez a mais desanimadora: estamos de facto sozinhos e a nossa vizinhança cósmica é completamente vazia. Ninguém nunca captou as nossas emissões, e a civilização moderna ficou presa num longo monólogo galáctico. Do ponto de vista intelectual, seria devastador, porque a passagem da matéria inanimada para a razão pareceria uma loteria em que, entre incontáveis tentativas, teríamos tirado o único bilhete premiado.

A segunda hipótese assume que civilizações tecnologicamente avançadas existem, que elas já nos localizaram, mas ainda assim optam por permanecer em silêncio. O problema é que essa explicação é difícil de sustentar sem tropeçar em contradições. Para ser indetetável e não deixar nenhum dos resíduos tecnológicos que acabámos de listar, não bastaria escolher deliberadamente o silêncio.

Se espécies inteligentes de facto existirem noutro lugar, elas teriam de ter dominado todas as suas marcas físicas com um grau de disciplina que a nossa própria história torna quase impossível de imaginar para uma espécie que constrói e consome em grande escala.

Se nós não conseguimos, por que outra civilização conseguiria? Aí entra o argumento do princípio da mediocridade: se a Terra é um planeta típico e nós somos uma espécie típica, então os outros também tenderiam a construir, consumir e emitir sinais involuntários. Um tipo de antropomorfismo em escala galáctica.

A terceira hipótese, por fim: ainda não somos tecnologicamente capazes de captar algo que seja inteligível. Há 60 anos observamos o cosmos com ferramentas que nos parecem universais justamente porque só conhecemos essas ferramentas. Um exemplo clássico é a escolha do espectro de rádio em torno de 1.420 MHz como frequência prioritária de escuta, por ser a emissão natural do hidrogénio neutro - a molécula mais abundante do universo e, em tese, o denominador comum que qualquer civilização tecnológica deveria conhecer.

É uma aposta defensável, mas que implica, de forma tácita, que inteligências potencialmente milénios à nossa frente ainda se comunicariam por meios parecidos com os nossos. Uma espécie suficientemente avançada pode ter desenvolvido formas de comunicação baseadas em fenómenos físicos que ainda nem formulámos teoricamente.

Tecnossinaturas e SETI: o que muda no paradoxo de Fermi

Se o paradoxo de Fermi não foi resolvido em 60 anos, é também porque ele quase sempre foi encarado do mesmo ponto de partida: o de uma espécie que procura ser ouvida, enquanto estranha não receber resposta. É por isso que incorporar as tecnossinaturas nessa reflexão representa um ganho ao mesmo tempo heurístico e epistemológico. Heurístico, porque abre uma linha de investigação que seis décadas de radioastronomia não priorizaram: medir o que nós próprios emitimos antes de supor o que os outros poderiam estar a enviar. Epistemológico, porque questiona o enquadramento conceptual a partir do qual a pergunta sempre foi feita. Ao indicar que talvez sejamos os agentes do problema desde o início, essa abordagem remove do paradoxo de Fermi o seu álibi mais robusto: a ideia de que procurar inteligência extraterrestre e ser detetável por ela são dois problemas distintos, quando nunca foram.