Por que o financiamento climático cresce, mas a adaptação não acompanha

Os gastos globais com clima estão avançando depressa. Governos, bancos e investidores privados estão destinando bilhões para energia limpa, veículos eléctricos e tecnologias de redução de carbono.

À primeira vista, esse impulso parece um sinal claro de progresso. Só que, ao observar com mais atenção, surge um descompasso preocupante.

Apenas 7.4 percent do financiamento climático mundial é direccionado para ajudar comunidades a se adaptarem ao agravamento do calor, das cheias, das secas e da subida do nível do mar.

Esse desequilíbrio deixa muitos países mais expostos. E coloca uma questão ainda mais incômoda: se o financiamento climático está crescendo, por que a resiliência não está acompanhando?

Para onde vai o gasto climático

Quando se analisam os registos globais de gastos com clima, o padrão fica evidente: a maior parte do dinheiro é canalizada para cortar emissões, enquanto a protecção local ocupa apenas uma pequena fatia.

Ao acompanhar essas tendências, o Dr. Subrata Gorain, da Visva-Bharati University, mostrou como instrumentos financeiros, escolhas tecnológicas e sistemas de governança se combinam para determinar se a protecção realmente chega às pessoas.

As evidências indicaram que, apesar da rápida expansão do financiamento climático total nos últimos anos, o apoio à adaptação ficou muito atrás do financiamento para mitigação.

Essa diferença aponta para um desalinhamento estrutural na forma como a acção climática é financiada e abre caminho para investigar por que dinheiro, tecnologia e governança tantas vezes não operam em conjunto.

Como funciona o financiamento climático

Nas negociações das Nações Unidas, “financiamento climático” é o dinheiro de governos, bancos e investidores privados usado para reduzir a poluição e ajudar comunidades a lidar com os danos do clima.

Ainda assim, a maior parte desses recursos continua indo para a redução de emissões. Projectos de energia limpa, como parques solares ou eólicos, costumam oferecer retornos mais previsíveis, o que os torna mais atraentes para investidores do que iniciativas como muros de contenção contra cheias ou centros de arrefecimento.

Pelo Acordo de Paris, os países concordaram em orientar os fluxos financeiros para um desenvolvimento de baixas emissões e resiliente ao clima.

Mesmo com forte crescimento desde 2018, o relatório mais recente do Global Landscape of Climate Finance estima que o financiamento anual ainda precisa aumentar aproximadamente cinco vezes para cumprir as metas globais.

O financiamento para adaptação não dá conta

Intervenções como barreiras contra tempestades, planeamento para secas e sistemas de saúde mais robustos não geram lucro da mesma forma que uma usina de energia. Por isso, financiadores frequentemente as deixam em segundo plano.

Na política climática, a adaptação - medidas que diminuem danos de cheias, ondas de calor e secas - depende bastante de serviços locais e de manutenção contínua. Raramente são iniciativas com retorno financeiro rápido.

Quando o financiamento climático se apoia sobretudo em empréstimos, governos tendem a favorecer projectos que trazem receita, mesmo quando a necessidade mais urgente é a segurança pública.

Com o agravamento dos perigos climáticos, a falta de protecção pode transformar um único desastre em anos de perda de renda, deslocamento de pessoas e aumento da dívida pública.

Tecnologia não basta

Ferramentas novas podem reduzir riscos climáticos rapidamente. Painéis solares podem dar mais estabilidade aos sistemas eléctricos. Sementes resistentes à seca ajudam a proteger colheitas. Mas essas soluções travam quando financiamento e regulação não estão alinhados.

Além das renováveis, a análise destacou a captura de carbono - tecnologia que retém dióxido de carbono antes que ele entre na atmosfera - como uma alternativa para sectores difíceis de descarbonizar.

Outras abordagens incluem energia eólica e de biomassa, além de práticas agrícolas que ajudam as culturas a suportar calor e seca.

Mesmo assim, tecnologias já comprovadas podem ficar encostadas ou se degradar se os órgãos responsáveis não tiverem autoridade, recursos ou equipas para instalar e manter tudo de forma adequada.

Quem realmente recebe o dinheiro do clima

Quando um projecto sai do plano nacional e precisa chegar às comunidades, regras claras de orçamento e compras públicas muitas vezes pesam mais do que a tecnologia em si.

Na revisão, a governança - os sistemas que orientam decisões públicas e o gasto - frequentemente definiu a velocidade com que os recursos climáticos chegavam aos órgãos locais.

Políticas fragmentadas e departamentos com poucas pessoas atrasavam aprovações; ao mesmo tempo, transparência fraca permitia que o dinheiro se concentrasse em áreas de menor risco e deixasse de fora comunidades mais vulneráveis.

Partilhar risco para financiar resiliência

Grandes projectos climáticos, em geral, precisam de recursos públicos para reduzir o risco antes que investidores privados aceitem participar.

Essa lógica, chamada de financiamento combinado, une apoio público a capital privado. Com isso, pode-se baixar o custo de endividamento e tornar projectos de resiliência mais interessantes para investidores.

Instrumentos como empréstimos com juros baixos, garantias de risco e fundos de seguro podem sustentar iniciativas que não entregariam lucros no estilo de capital de risco.

Quando governos deixam explícito quem assume primeiro eventuais perdas, investidores privados tendem a ter mais disposição para financiar melhorias em países de baixa e média renda.

Obstáculos para partilhar tecnologia climática

Soluções climáticas se espalham com mais rapidez quando países conseguem importar equipamentos, formar trabalhadores e manter sistemas sem atrasos.

Na política climática, a transferência de tecnologia - o compartilhamento de conhecimento, competências e equipamentos entre países - depende de financiamento estável e de parcerias confiáveis.

Regras frágeis de compras públicas e subsídios de curto prazo dificultam reter técnicos qualificados ou manter peças de reposição disponíveis. Sem capacidade local robusta, sistemas importados podem falhar silenciosamente, reduzindo a confiança em investimentos climáticos futuros.

O valor do conhecimento local

Em muitos projectos rurais, lideranças comunitárias identificaram riscos práticos que engenheiros externos não perceberam, desde direitos sobre a terra até acesso à água.

No seu relatório mais recente, o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas reconheceu o conhecimento Indígena e local como valioso para ponderar opções de adaptação.

Projectos conduzidos pela própria comunidade frequentemente combinaram esse saber com tecnologia simples, como culturas tolerantes à seca, e entregaram benefícios mais depressa do que planos impostos de cima para baixo.

Ao repartir o poder de decisão, também muda quem recebe pagamento, treino e protecção - e isso aproxima a acção climática da justiça.

Conectando dinheiro, tecnologia e regras climáticas

Planos climáticos nacionais funcionaram melhor quando lideranças alinharam orçamentos, pipelines de tecnologia e supervisão desde o início, em vez de renegociar cada projecto do zero.

Ao mapear quais instrumentos financeiros se ajustam a contextos específicos de política pública, os autores desenvolveram a estrutura Finanças-Tecnologia-Governança - um guia que integra dinheiro, ferramentas e regras numa estratégia única.

A estrutura ajuda quem planeja a enxergar onde um projecto solar precisa de regras de rede actualizadas, onde transições agrícolas exigem agentes de extensão rural e onde o financiamento climático pede salvaguardas mais fortes.

Mas nenhuma estrutura obriga doadores ou bancos a trocar prioridades. No fim, o obstáculo mais difícil continua sendo a vontade política.

A acção climática tende a ser mais duradoura quando decisões de financiamento, planos tecnológicos e reformas de governança se reforçam mutuamente, em vez de disputar atenção.

Acordos futuros provavelmente vão exigir mais investimento em protecção local - junto de prestação de contas mais clara - para que metas de emissões líquidas zero se traduzam em segurança real no dia a dia.