Mercedes A160 vs VW Polo: uma comparação direta

Os alemães são mesmo espertos. Eles parecem ter descoberto a fórmula para criar hatches familiares elegantes: ótimo aproveitamento de espaço, construção sólida e aquela desvalorização baixa que costuma acompanhar um nome mundialmente conhecido e respeitado. O resultado é um carro para quatro/cinco ocupantes, com espaço interno e porta-malas bem suficientes, além de um desenho que soa atual sem perder a classe. Sim, não tem muito o que discutir: o VW Polo é um carrão.

VW Polo como referência de hatch familiar alemão

Então por que alguém pagaria o dobro por um modelo que oferece menos espaço, dirige pior e não é melhor montado? É uma pergunta curiosa - e, em algum momento, alguém na Mercedes vai ter de encarar a resposta. Este A160, por exemplo, custa £16,990. Isso dá quase o dobro do valor de um subcompacto básico típico e ainda fica £3,000 acima até do Polo mais chique de todos.

Mercedes A160: preço elevado e a promessa da marca

E o que você recebe por essa diferença? Para começar, a famosa qualidade de construção da Mercedes. Na verdade, esqueça. No primeiro dia com este carro (com um ano de uso e 15,000 milhas rodadas), os limpadores de para-brisa “bate-palmas” deram um nó de vez, exigindo uma visita emergencial à concessionária mais próxima, e o retrovisor interno começou a ficar bambo, quase se soltando.

Aí vem a questão da desvalorização. Sim, a Mercedes costuma segurar bem o valor de revenda - só que isto aqui não é uma Mercedes “tradicional”. Segundo especialistas em desvalorização e custos de uso, da Emmox, um A140 1.4-litre vai te cobrar 28.1p por milha para rodar ao longo de três anos, enquanto um Polo 1.4CL sai por apenas 22.6p.

Dirigibilidade, visibilidade e o fantasma do “teste do alce”

Dá para argumentar que você está pagando pelo estilo ou pela posição de dirigir mais alta, com aquela sensação de dominar o trânsito. Visualmente, ele realmente é esquisito - especialmente na traseira. O problema é que isso cobra um preço: a visibilidade fica péssima e quem vai atrás, sobretudo crianças, acaba olhando para uma faixa cega de coluna em vez de ter uma janela ao lado. E, por causa do capô muito inclinado, o motorista também perde referência para posicionar o carro em manobras de estacionamento. A altura do banco ajuda no trânsito, mas, no começo, a impressão é a de estar conduzindo um carro normal sentado no teto - e a sensação de instabilidade aparece.

O que nos leva ao calcanhar de Aquiles da Classe A: o estigma inevitável do “teste do alce”. Mesmo com ABS, BAS, ASR e ESP nos sistemas de tração e frenagem, para quem não se impressiona com siglas a sensação é a de que ele pode capotar a qualquer momento. Não faz sentido na prática, mas incomoda - e bastante.

O projeto é ousado e todo mundo vive repetindo a história do “aproveitamento inteligente de espaço”, porém por dentro ele não é tão espaçoso assim, e o porta-malas é minúsculo. Na frente, os ocupantes ficam perto demais um do outro (talvez por causa das portas grossas); os comandos dos vidros, lá embaixo no assoalho, ficam difíceis de alcançar; o rádio é chato de ajustar com segurança em movimento; a posição de dirigir é péssima; e os porta-copos dianteiros ficam quase atrás dos bancos. Isso não é design inteligente; é design que deu errado.

Se você quer um hatch alemão, compre um Polo. Se a sua intenção é um visual esquisitão, compre um espremedor de limão do Phillipe Starck e economize £16,951

Chris Maillard