Lionel Messi e a guerra cognitiva contra a Argentina

+ ADICIONE A ZONA MILITAR AO SEU GOOGLE

Por que nos adicionar? Receba as últimas notícias da Zona Militar no seu feed do Google.

Opinião - Há alguns anos, em um trabalho acadêmico para a Universidade de Santiago de Compostela, escrevi que a comunicação havia se tornado o campo de batalha do século XXI: a informação fora transformada em arma, as guerras modernas eram travadas tanto nas redes sociais quanto no terreno, e os países periféricos - com instituições mais frágeis e menor capital político para resistir a pressões - se converteriam no cenário preferencial dessas operações. Quando escrevi aquilo, pensava na Ucrânia, na Síria, na Primavera Árabe e nas abordagens híbridas usadas pelas grandes potências. Não imaginei que a demonstração mais clara desse fenômeno aplicado à Argentina surgiria de uma partida de futebol. Ainda assim, é isso que vemos: uma jogada, uma comemoração passada e uma bandeira transformadas, em poucas horas, em uma narrativa internacional coordenada, cujo propósito vai muito além do esporte. O alvo aparente é Lionel Messi. O alvo real parece ser outro.

👉 Leia mais: Yasen-M russo versus Virginia dos EUA: como se comparam os submarinos nucleares de ataque

Nesta publicação, em reconhecimento ao maior expoente de poder brando que o país possui, propomos uma breve coluna. Antes, porém, é preciso reconstruir o mecanismo do ocorrido, pois o próprio mecanismo é a notícia. Um episódio menor, embora politicamente carregado, dentro de um estádio - do tipo que acontece em qualquer Copa do Mundo e com qualquer seleção - é aproveitado por algumas contas de grande alcance do ecossistema midiático britânico. Uma apresentadora de televisão com nove milhões de seguidores converte uma reação esportiva em agressão nacional e, sem qualquer contenção, evoca a Guerra das Malvinas, afirmando esperar que os argentinos fossem “derrotados tão severamente quanto nós os derrotamos” em 1982. Simultaneamente, uma rede esportiva com mais de dois milhões de seguidores impulsiona uma narrativa punitiva: a Argentina “corre risco de sanções”, é favorecida pela arbitragem e é “vergonhosa”. Um tabloide pertencente ao mesmo conglomerado empresarial - porque diversos desses veículos operam sob o mesmo guarda-chuva corporativo - conclui a escalada com condenação moral: sem vergonha, vergonhosa. Treze milhões de potenciais seguidores distribuídos em três contas, mensagens sincronizadas ao longo de poucas horas e uma escalada semântica que parte do esporte, passa pelo nacional e chega ao militar.

Do outro lado do Atlântico, grandes meios de comunicação dos Estados Unidos, que durante meses haviam construído uma campanha de difamação cuidadosamente estruturada contra o país e sua seleção, repercutiram a narrativa e lhe deram alcance global. Nada disso demonstra, por si só, quem iniciou a operação. Porém, comprova algo mais relevante: uma operação existiu, com atores identificáveis, frases desenhadas para viralizar e a massa crítica de audiência necessária para que os algoritmos fizessem o restante.

📌 Você também pode gostar:

• Austrália adquire avançados mísseis AIM-260 para seus Super Hornets, Growlers e F-35 da Força Aérea Real em acordo de US$ 736 milhões
• A guerra contra o Irã volta a expor a pressão sobre os estoques de armas dos Estados Unidos e alimenta tensões dentro da Casa Branca

Guerra cognitiva contra a imagem da Argentina

Isso tem um nome técnico. Na literatura de defesa, recebe a denominação de guerra cognitiva: a disputa pelas percepções, pelos julgamentos e pelas emoções das audiências como um domínio de confronto por direito próprio. Sua matéria-prima é aquilo que Walter Lippmann descreveu com precisão cirúrgica há um século: quando a experiência contradiz o estereótipo, o operador midiático não corrige o estereótipo - ele desacredita a testemunha, encontra um defeito e providencia para que a contradição seja esquecida. A Argentina, chegando como campeã mundial, liderada pelo jogador de futebol mais admirado do planeta e apoiada por torcedores que haviam criado uma conexão universal na Copa do Mundo anterior, contradiz o estereótipo de que determinados ecossistemas de mídia precisam: o do país trapaceiro, desonesto, racista e vilão. Portanto, o estereótipo não é questionado. Fabrica-se um incidente para confirmá-lo. E ele é repetido - minta, minta, e algo ficará - até que a conversa global deixe de ser sobre o futebol argentino e passe a tratar da vergonha argentina.

A seleção do alvo também não é acidental, e é nesse ponto que a análise de defesa consegue identificar algo que a análise esportiva não enxerga. Messi não é somente um jogador de futebol: é o principal ativo de poder brando da República Argentina. Esta é a visão de quem escreve. Podemos debatê-la.

Nos termos de Joseph Nye - o teórico que definiu o poder brando como a capacidade de influenciar pela atração, e não pela coerção - a imagem de Messi vale mais do que embaixadas inteiras: um ícone global, universalmente percebido como talentoso, humilde e decente, que transfere significado e emoção a uma camisa de listras azul-celeste e brancas. Degradar essa figura - transformar um herói esportivo em símbolo de trapaça e arrogância - não é um dano esportivo; é um dano estratégico. É exatamente o que muitos analistas de comunicação e acadêmicos definiram como a construção da “imagem do inimigo”: estereotipar, simplificar e enquadrar negativamente as características de um ator por meio de uma mensagem emocionalmente direcionada, para corroer sua legitimidade perante audiências globais. Isso foi feito contra países inteiros antes de cada grande intervenção das últimas três décadas. Quando aplicado a uma seleção nacional de futebol, o manual é idêntico; apenas a escala muda.

A Argentina acusada de ser o oposto de sua história

Quero me deter aqui, pois a difamação fere duas vezes mais quando ataca justamente aquilo que melhor define a identidade de um país. A Argentina retratada por esses veículos como racista, intolerante e vergonhosa é o país que, durante um século e meio, acolheu todos os que desejavam habitar seu solo - galegos e italianos, sírios e libaneses, judeus do Leste Europeu e armênios que fugiam do genocídio, croatas, japoneses, coreanos, bolivianos, paraguaios e venezuelanos. Sem guerras religiosas, conflitos étnicos ou guetos impostos. O celebrado caldeirão de culturas foi real: uma raridade histórica que a Argentina construiu e sustentou enquanto grande parte do mundo matava por identidade. Esse legado é um componente central do prestígio internacional argentino e, sob nenhuma circunstância, deve ser encoberto por uma campanha cuidadosamente segmentada e operacionalizada, auxiliada por algoritmos infames. O fato de a operação de difamação atingir precisamente esse ponto - apresentar como intolerante um país que historicamente serviu de refúgio - confirma que o objetivo não é corrigir um comportamento, mas desmantelar uma identidade.

A pergunta incômoda é: por que a Argentina é hoje um alvo tão fácil? A resposta possui duas partes, que esta publicação, justamente por ser o veículo de defesa mais lido da América Hispânica, tem a obrigação de apresentar.

A primeira é que estamos indefesos no domínio das comunicações. Na estrutura do Estado argentino, não há capacidade séria para monitorar, atribuir e responder a operações informacionais hostis. As grandes potências criaram há anos comandos e agências dedicados à guerra informacional; nossos vizinhos discutem doutrinas de ciberdefesa que incluem a dimensão cognitiva; a Argentina sequer iniciou esse debate.

A segunda parte é mais profunda. Um país que antagoniza ruidosamente outros no cenário internacional, rompe pontes de equilíbrio e prudência erguidas durante décadas e transforma sua política externa em um pêndulo de alinhamentos absolutos conforme o humor de cada governo torna-se um alvo legítimo aos olhos das audiências globais. A guerra cognitiva não cria vulnerabilidades; ela as explora. Quando a Argentina se apresenta ao mundo pela estridência e pela confrontação binária - independentemente da ideologia no poder -, entrega a qualquer operador a matéria-prima de que precisa para o estereótipo: o país barulhento, imprevisível e fanático.

Poder brando argentino e a resposta necessária

Nossa melhor tradição de política externa foi exatamente a oposta: a de um país que dialogava com todos, comerciava com todos, acolhia todos e era levado a sério justamente por isso. O poder brando argentino não começou com uma Copa do Mundo. Ele foi construído junto às instituições do país, por meio de um sistema público de educação que atraía as elites da região, de Prêmios Nobel, da ciência, de uma cultura que se exporta e de muitas outras conquistas.

O que devemos fazer, então? Primeiro, chamar as coisas pelo nome: esta foi uma operação de guerra cognitiva de baixa intensidade contra um ativo estratégico argentino, e merece ser analisada pelas categorias da defesa, não apenas pelas do jornalismo esportivo. Segundo, desenvolver a capacidade institucional que hoje nos falta: proteger a imagem do país contra operações informacionais hostis deve passar a integrar a agenda de defesa e política externa da Argentina, com doutrina, estrutura e financiamento, como já acontece em boa parte do mundo. Terceiro, recuperar a disciplina estratégica de não fornecer aos demais nosso próprio estereótipo. Devemos parar de fingir que tudo o que a Argentina fez até dois ou três anos atrás foi desastroso.

Enquanto seguimos debatendo, esperemos que a figura que gerou mais poder brando para a Argentina do que qualquer outra continue jogando. Estas linhas são oferecidas aqui como homenagem.

Você também pode gostar: Força Aérea Argentina realiza primeiro voo solo doméstico de F-16, enquanto o treinamento de pilotos alcança novo marco