Subsidência do solo costeiro e as projeções atuais do nível do mar

Durante décadas, cientistas partiram do princípio de que o terreno sob áreas costeiras afunda a um ritmo constante e previsível. Uma nova pesquisa indica que essa ideia não se sustenta.

Em vez de uma subsidência contínua e “suave”, o solo alterna fases irregulares - por vezes afunda rapidamente, por vezes quase estabiliza - num comportamento moldado tanto por ações humanas quanto por forças naturais.

Em locais como a Louisiana, o terreno está a descer muitas vezes mais depressa do que o mar está a subir. E a maioria das projeções usadas por quem planeia a zona costeira não incorporou essa componente.

O estudo foi liderado por Sönke Dangendorf, professor associado na Universidade Tulane, em colaboração com Thomas Wahl, professor associado na Universidade da Flórida Central.

Para entender como o terreno se comportou ao longo do tempo, a equipa reconstituiu o movimento vertical do solo desde o início do século XX com base em dados de marégrafos.

O resultado foi um registo histórico suficientemente longo para expor padrões que séries mais curtas não captariam - e, ao mesmo tempo, detalhado o bastante para pôr em causa a forma como as projeções futuras do nível do mar vêm a ser produzidas.

Dois problemas em vez de um

A subida do nível do mar concentra quase toda a atenção. É o número que vira manchete, o indicador que orienta negociações climáticas internacionais e o tema que costuma chegar às perguntas dirigidas a políticos.

Só que as inundações costeiras, na prática, surgem da combinação de dois processos ao mesmo tempo: o mar a subir e o terreno a afundar.

Quando ambos avançam depressa, o risco cresce de forma acumulativa - e isso não aparece em leituras simplificadas que olham apenas para o nível do mar.

“Em muitos lugares como a Louisiana, o nível do mar está a subir um a três milímetros por ano, mas o terreno está a descer 10, 15 vezes mais rápido”, disse Wahl.

“E isso agrava o efeito da subida do nível do mar. À medida que o nível do mar sobe e o terreno desce, você tem um problema maior.”

As projeções padrão, em geral, assumiram que o solo se move a um ritmo estável. O que os dados mostram é bem menos arrumado: períodos de afundamento acelerado, períodos de relativa estabilidade, provocados por uma mistura de eventos naturais e escolhas humanas.

O modelo em que muitos planeadores ainda se apoiam não representa essa variabilidade. Com isso, estimativas de risco construídas sobre esses modelos podem estar sistematicamente abaixo do real.

O que provoca o afundamento

A extração de água subterrânea é um dos principais motores do processo. Quando cidades bombeiam água de aquíferos para atender a uma demanda crescente, os sedimentos e as rochas acima tendem a compactar à medida que a água é retirada.

Quanto maior a retirada, mais rápida tende a ser a subsidência. Esse vínculo já foi documentado ao longo de décadas em cidades do mundo inteiro.

Sismos também podem desencadear mudanças abruptas - para cima ou para baixo - acrescentando uma camada de imprevisibilidade a algo que muitos planeadores tratavam como um fenómeno contínuo e controlável.

“Os nossos resultados revelam que atividades humanas como a extração de água subterrânea e fenómenos naturais como sismos levaram a períodos de afundamento rápido ou elevação de terras costeiras”, afirmou Dangendorf.

“Isso aumentou em grande medida as taxas de subida do nível do mar em relação ao terreno, particularmente em cidades onde o aumento da procura por água levou ao aumento da extração de água subterrânea e à subsequente compactação do solo.”

Se a taxa de subsidência pode acelerar de repente conforme a forma como uma cidade administra o seu abastecimento hídrico, então projeções que tratam o terreno como uma variável fixa tenderão a subestimar o risco de maneira recorrente.

Infraestruturas dimensionadas para um cenário acabam por enfrentar outro - e, uma vez construída, a infraestrutura costeira não é simples de ajustar com rapidez.

O lado positivo

Há, como diz Wahl, um ponto positivo. Nem todos os fatores que empurram a subsidência para cima estão fora do alcance humano.

Alguns dos determinantes mais relevantes são precisamente aqueles que as cidades já mostraram conseguir gerir, quando existe motivação suficiente para isso.

Tóquio e Xangai são exemplos elucidativos. Ambas passaram por subsidência extrema em meados do século XX - chegando, no pior momento, a afundar vários centímetros por ano, a uma velocidade capaz de alterar de forma mensurável a paisagem urbana em poucas décadas.

As duas reduziram drasticamente esse ritmo depois de adotarem controlos rigorosos sobre a extração de água subterrânea.

O terreno não estabilizou “sozinho”. Quem estabilizou foi a política: vontade política e regulação, aplicadas a um problema técnico, geraram um resultado físico concreto.

Esse precedente é crucial para cidades como as da Flórida e para regiões costeiras no mundo inteiro onde a extração de água subterrânea continua, em grande parte, sem regulação.

“Isso torna ainda mais crítico planear cedo e criar estratégias de adaptação para manter a água longe de lugares onde você não quer que ela esteja pelo máximo de tempo possível”, disse Wahl.

Razões para não desistir

Embora algumas áreas sejam muito difíceis de proteger, outras, com grande probabilidade, não conseguirão ser protegidas indefinidamente.

A combinação de mar a subir e solo a afundar não é algo que uma única solução de engenharia vá resolver em todo o lado - e fingir o contrário não ajuda as comunidades que precisam tomar decisões duras.

Ainda assim, os investigadores mantêm otimismo em relação ao futuro.

“A história mostrou que os humanos são muito criativos, especialmente quando precisam ser”, disse Wahl.

“Se você olhar para onde estávamos há 100 ou mesmo 50 anos e onde estamos agora, provavelmente existem tecnologias e estratégias em que nem pensamos ainda e que podem surgir no futuro e ser benéficas nesse contexto.”

O mar está a subir e o terreno está a afundar. E, em muitos lugares, é justamente o afundamento - variável, não linear e em parte impulsionado por ações humanas, que os modelos vêm ignorando discretamente - que pode ser a metade mais urgente do problema.

Acertar essa metade não vai resolver tudo. Mas deixar essa metade de lado vai tornar todo o resto mais difícil de resolver.