Ao fazer uma caminhada em áreas silvestres, é comum pressupor que tudo ao redor é “natural”. Em volta, há árvores, arbustos e gramíneas crescendo no que parece ser o seu habitat típico.
Só que existe um detalhe que não fecha. Em muitas partes do mundo, há grandes extensões de ambientes onde espécies nativas de plantas poderiam viver sem dificuldade - e, ainda assim, elas simplesmente não estão lá.
Uma pesquisa recente nossa mediu o tamanho desse problema, conhecido como “diversidade obscura”. Para isso, uma equipa internacional com 200 cientistas analisou a presença de plantas em milhares de locais distribuídos pelo planeta.
Os resultados chamaram a atenção. Em regiões fortemente afetadas pelas nossas atividades, apenas cerca de 20 por cento das espécies nativas de plantas capazes de viver ali estavam, de facto, presentes. Mas mesmo em áreas com interferência humana muito baixa, os ecossistemas reuniam somente cerca de 33 por cento das espécies vegetais viáveis.
Por que existe tão pouca diversidade mesmo em lugares mais selvagens? Por causa da nossa influência.
A poluição pode dispersar-se muito além do ponto de origem; além disso, a conversão de habitats em áreas agrícolas, a exploração madeireira e incêndios provocados por pessoas também geram efeitos em cadeia.
Ausências que saltam aos olhos
As nossas ações tornaram-se uma força capaz de moldar o planeta: desde alterar o clima por meio das emissões até cultivar 44 por cento de toda a terra habitável. À medida que a nossa presença se expandiu, outras espécies foram empurradas para a extinção. A velocidade atual de perda de espécies não tem precedentes na história registada.
Quando pensamos em perda de biodiversidade, é fácil imaginar um animal antes comum a reduzir populações e área de ocorrência conforme fazendas, cidades e predadores ferais avançam. Porém, espécies também estão a desaparecer dentro de áreas protegidas e parques nacionais.
Até agora, esse agravamento da perda de espécies foi observado sobretudo em escalas amplas - como estados ou mesmo países inteiros. Quase 600 espécies de plantas extinguiram-se desde 1750, e esse número provavelmente está muito abaixo da realidade. Entre os focos de extinção estão o Havai (79 espécies) e os fynbos - matos únicos da África do Sul (37 espécies).
Só que acompanhar o destino das espécies em escala local - por exemplo, dentro de um parque nacional ou de uma reserva - tem sido difícil.
Da mesma forma, nos levantamentos tradicionais de biodiversidade, os cientistas contabilizam as espécies já registadas numa área e observam como isso muda ao longo do tempo. O que costuma ficar de fora são as espécies que poderiam crescer ali - mas não crescem.
O que fizemos?
Para estimar melhor as perdas de biodiversidade em escalas menores, trabalhámos com cientistas da rede internacional de pesquisa DarkDivNet e avaliámos quase 5,500 locais em 119 regiões do mundo. Esse enorme esforço de campo levou anos e exigiu contornar desafios globais como a COVID-19 e instabilidades políticas e económicas.
Em cada local de 100 metros quadrados, a equipa registou todas as espécies de plantas presentes e comparou com o conjunto de espécies encontrado na região ao redor. Definimos “regiões” como áreas de aproximadamente 300 quilómetros quadrados com condições ambientais semelhantes.
O facto de uma espécie conseguir viver num lugar não significa que ela necessariamente viverá ali. Para garantir que estávamos a registar quais espécies estavam realmente em falta, analisámos com que frequência cada espécie ausente aparecia a crescer junto das espécies encontradas nos nossos locais, noutros pontos amostrados dentro da mesma região. Com isso, foi possível identificar espécies bem adaptadas a um habitat, mas ausentes dele.
Em seguida, cruzámos os dados dessas espécies em falta com a intensidade do impacto humano local usando o Índice de Pegada Humana, que considera densidade populacional, uso do solo e infraestrutura.
Dos oito componentes do índice, seis influenciaram claramente quantas espécies de plantas estavam ausentes: densidade da população humana, infraestrutura elétrica, ferrovias, estradas, ambientes construídos e áreas de cultivo. Um outro componente, vias navegáveis, não mostrou influência clara.
Curiosamente, o componente final - pastagens mantidas por criadores - não se associou a uma redução no número de espécies de plantas. Uma possível explicação é que, em lugares como a Ásia Central, a região do Sahel em África e a Argentina, campos semi-naturais são usados como pasto. Nesses contextos, uma influência humana moderada e de longo prazo pode, na prática, sustentar ecossistemas muito diversos e funcionais por meio de ações como o pastoreio de gado, a queima cultural e a produção de feno.
Apesar disso, o padrão geral foi inequívoco: quanto maior a presença humana, menos espécies de plantas aparecem. Até ecossistemas que parecem intocados, a centenas de quilómetros de qualquer perturbação direta, exibiam sinais de impacto.
Há muitas razões possíveis para esse efeito. A caça ilegal e a exploração madeireira, por exemplo, frequentemente ocorrem longe de assentamentos humanos. Quando um animal é retirado do sistema, uma planta pode perder um polinizador essencial ou um mecanismo de dispersão - como sementes transportadas nas fezes do animal. Com o tempo, alterações na rede de relações do mundo natural desgastam os ecossistemas e podem resultar em menos espécies vegetais. Além disso, caçadores e madeireiros ilegais também abrem “estradas fantasmas” rumo a áreas antes preservadas.
Outros fatores incluem incêndios iniciados por pessoas, que podem ameaçar parques nacionais e outros refúgios. A poluição também pode deslocar-se e depositar-se a centenas de quilómetros da fonte, afetando os ecossistemas.
A nossa influência, por ser tão ampla, ainda dificulta o retorno de espécies de plantas - inclusive dentro de áreas protegidas. À medida que as atividades humanas avançam, áreas naturais são frequentemente fragmentadas em porções isoladas entre si. Isso pode deixar populações vegetais separadas. Do mesmo modo, a perda de animais que espalham sementes pode impedir que plantas recolonizem habitats antigos.
O que isso significa?
A perda de biodiversidade não se resume a espécies que desaparecem por completo. Ela também envolve ecossistemas que, silenciosamente, perdem riqueza, capacidade de recuperação e funções.
Proteger território, por si só, não basta. Os danos que causamos podem penetrar fundo em áreas destinadas à conservação.
Houve alguma boa notícia? Sim. Em regiões onde pelo menos um terço da paisagem tinha perturbação humana mínima, observou-se menos dessa perda “oculta” de biodiversidade.
À medida que buscamos conservar a natureza, os nossos resultados indicam a necessidade não apenas de preservar o que restou, mas de recuperar o que falta. Agora que sabemos quais espécies estão ausentes num local, mas ainda existem na região, podemos começar esse trabalho.
Cornelia Sattler, Pesquisadora em Ecologia, Universidade Macquarie; e Julian Schrader, Professor de Ecologia Vegetal, Universidade Macquarie
Este artigo foi republicado sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
Comentários
Ainda não há comentários. Seja o primeiro!
Deixar um comentário