Pular para o conteúdo

Estudo global liga culturas oleaginosas à perda de biodiversidade: óleo de palma, soja e coco impulsionam alta de 80% (1995-2020)

Jovem segurando garrafa de óleo e fazendo compra em supermercado, com cesta e prateleiras ao redor.

Os óleos presentes no seu hidratante, na sua margarina e até na comida do seu animal de estimação quase certamente têm origem em um pequeno grupo de culturas agrícolas plantadas a milhares de quilômetros de distância.

Óleo de palma, soja e coco dominam o mercado global de óleos vegetais, e a área dedicada a essas culturas vem aumentando há décadas.

Um novo estudo - o primeiro a investigar o tema em escala mundial - concluiu que o custo ambiental dessa expansão é alto e está crescendo rapidamente.

Entre 1995 e 2020, a perda de biodiversidade associada ao cultivo de culturas oleaginosas aumentou em cerca de 80%.

O principal motor por trás disso não foi o crescimento populacional. Foi o consumo.

De culturas oleaginosas à perda de biodiversidade

A pesquisa foi liderada por Stephan Pfister, professor de avaliação quantitativa de sustentabilidade na ETH Zurich, em parceria com o doutorando Shuntian Wang e outros colegas.

O grupo examinou dados globais de produção, comércio e uso da terra ao longo de várias décadas, reunindo informações de satélites, estatísticas agrícolas e bases de dados mundiais sobre áreas cultivadas.

Em seguida, conectaram esse conjunto de informações a um modelo económico global capaz de rastrear cadeias de abastecimento desde o plantio, passando pelo processamento, até chegar ao produto final.

A intenção era estimar como a produção de culturas oleaginosas numa região pode impulsionar a perda de biodiversidade em outra.

Três culturas, três quartos do dano

Ao todo, o estudo avaliou 19 culturas oleaginosas. “Três delas causaram uma parcela particularmente grande dos impactos: óleo de palma, soja e coco”, afirmou Wang.

Somadas, essas três culturas respondem por aproximadamente 75% da perda de biodiversidade provocada globalmente pelo cultivo de oleaginosas.

O óleo de palma e o coco são plantados quase exclusivamente em áreas tropicais - justamente onde a biodiversidade é mais elevada e onde a produtividade agrícola por unidade de área tende a ser menor.

Quando a produtividade é mais baixa, é preciso usar mais terra para atender à procura.

Mais terra significa mais desmatamento; e, em ecossistemas tropicais, mesmo expansões graduais podem empurrar espécies rumo à extinção de um modo que a agricultura em zonas temperadas raramente provoca.

Perdas comparáveis às das alterações climáticas

A soja acrescenta outra camada ao problema. Grande parte da soja cultivada em lugares como o Brasil não vai diretamente para o prato de ninguém.

Ela é direcionada para ração animal, sustentando cadeias pecuárias na China, na Europa e em outros mercados.

A cadeia de abastecimento é extensa, o custo ecológico é concreto, e a ligação causal entre um prato de carne de porco em Xangai e um trecho de cerrado aberto em Mato Grosso é fácil de se perder no meio do caminho.

“Do ponto de vista da proteção ambiental, a perda de biodiversidade é um problema tão grande quanto as alterações climáticas”, disse Pfister.

O problema do consumo

Uma das conclusões centrais do estudo diz respeito a onde recai a responsabilidade.

Mais de metade dos impactos sobre a biodiversidade decorrentes do cultivo de oleaginosas está associada ao consumo em países diferentes daqueles onde as culturas são plantadas.

União Europeia, China e Estados Unidos, juntos, representam mais de 80% desses impactos externalizados.

No caso da UE, a pegada é dominada por importações de óleo de palma. Na China, o impacto está ligado sobretudo à soja destinada à ração animal, enquanto os EUA contribuem por meio de ambos os fluxos.

Destruição que acontece longe de quem consome

Em todos esses casos, a destruição do ecossistema ocorre em outro lugar - em florestas e campos tropicais que os consumidores não veem e que a cadeia de abastecimento torna invisíveis.

Esse desenho é o que torna o problema tão difícil de enfrentar.

Pessoas e instituições que tomam decisões de consumo estão separadas por milhares de quilômetros - além de vários intermediários e, muitas vezes, diversas fronteiras nacionais - das áreas convertidas para produzir aquilo que compram.

Limitações e impactos da agricultura existente

O cenário fica ainda mais complexo por causa do próprio uso agrícola do solo. O desmatamento recebe a maior parte da atenção - e com razão.

Mas o impacto da agricultura sobre a biodiversidade não termina quando a área é derrubada e plantada. O cultivo de longo prazo continua a suprimir as espécies que, de outra forma, ocupariam aquela paisagem.

“Mesmo que não haja novo desmatamento, o impacto da agricultura atual permanece”, observou Pfister.

Isso significa que, mesmo num mundo hipotético em que nenhuma nova área fosse convertida para oleaginosas, ainda assim estaríamos a viver com as consequências ecológicas do que já foi transformado.

O dano já incorporado é considerável. Reduzir prejuízos futuros é essencial, mas não apaga o passado.

O que poderia realmente ajudar

Os pesquisadores evitam soluções simplistas. Os mercados globais são interligados e reagem rapidamente; por isso, endurecer exigências num lugar pode deslocar a procura para outro, transferindo o problema em vez de resolvê-lo.

“Uma alavanca importante é investir em melhor produção e na proteção dos ecossistemas nos países de origem”, afirmou Pfister.

Na prática, isso passa por uma combinação de caminhos: métodos de cultivo mais responsáveis do ponto de vista ambiental, proteções mais fortes aos ecossistemas nos países produtores e mudanças no comportamento do consumidor nas principais regiões importadoras.

A contribuição do estudo é tornar visíveis a escala e a geografia do problema. Embora esse tipo de mapeamento não resolva a questão por si só, ele dificulta a ideia de que essa ligação não existe.

Setenta e cinco por cento do dano à biodiversidade provocado pela agricultura de oleaginosas decorre de três ingredientes que aparecem em milhares de produtos do dia a dia.

As cadeias de abastecimento são globais, mas as consequências ecológicas são locais - e, em grande medida, invisíveis para quem está do lado da procura.

É nesse intervalo entre quem consome e onde o dano recai que se concentra a política em torno deste tema.

Comentários

Ainda não há comentários. Seja o primeiro!

Deixar um comentário