Burevestnik e a propulsão nuclear: do Projeto Pluto ao contexto internacional

Mariana Figueiredo Nascimento • May 30, 2026 22:48

Há relativamente pouco tempo, voltaram a circular informações sobre um míssil de cruzeiro desenvolvido pela Rússia com capacidade de transportar uma ogiva nuclear - até aqui, nada especialmente surpreendente. O ponto “novo”, e certamente o que mais chama a atenção, é a afirmação de que ele também utiliza uma chamada “propulsão nuclear”. Ainda assim, como veremos, a ideia não é inédita: esse conceito já foi investigado no passado, e dá para entender por que acabou sendo, com o tempo, deixado de lado.

Antecedentes da propulsão nuclear

Há décadas existe um interesse claro em aproveitar a energia nuclear, que, sem dúvida, é muito mais eficiente do que qualquer energia obtida por combustíveis tradicionais quando comparamos massas equivalentes. Por isso, é natural que a energia nuclear pareça uma opção sedutora para tarefas que exigem grande quantidade de energia - como a propulsão.

Hoje, nem é preciso recorrer à ficção para encontrar exemplos: há submarinos e porta-aviões que empregam reatores nucleares para produzir energia e, com ela, movimentar o navio (além de atender a outras funções).

Mas a lista de antecedentes vai bem além. Já houve estudos e protótipos envolvendo aeronaves movidas a energia nuclear (Convair NB-36H), projetos de naves espaciais (Projeto Orion) e, no auge do entusiasmo em “nuclearizar” tudo, até propostas de tanques com reatores nucleares. Por fim - e chegando ao tema central deste texto - surgiram também iniciativas voltadas a mísseis (Projeto NERVA, Pluto, SLAM e outros).

Ou seja: conceitualmente, não se trata de “algo nunca visto”. Justamente por isso, vale a pena olhar com mais cuidado para como esses sistemas funcionam.

A propulsão nuclear em mísseis

No caso de mísseis de cruzeiro como o Burevestnik, especula-se que a solução adotada seja um ramjet, que precisaria de um primeiro estágio para lançamento e para colocar o motor em regime. Esse estágio inicial, no que seria mais coerente do ponto de vista de engenharia, seria um foguete convencional de combustível químico atuando como booster - ao menos é o que se esperaria para viabilizar a operação típica de um ramjet.

O ramjet é um motor voltado ao voo supersônico e se destaca por ser relativamente simples: a compressão do ar não depende de compressores (como ventiladores), comuns em aeronaves convencionais. Em vez disso, a compressão ocorre por características geométricas da entrada de ar. Em velocidades na ordem de Mach 5 (isto é, cinco vezes a velocidade do som), ondas de choque permitem alcançar a compressão necessária apenas por esse efeito. Por esse motivo, o ramjet precisa ser levado ao “regime” adequado: em velocidades subsônicas - ou em supersônico baixo - a compressão não é suficiente.

Até aqui, convém notar que não existe inovação por si só: mísseis hipersônicos que usam princípios semelhantes já entraram em serviço e, quando apareceram, geraram repercussão. A questão passa a ser outra: depois de capturar o ar, como produzir a energia (equivalente à “combustão”) que vai impulsionar o sistema? É nesse ponto que começa o aspecto (não tão) “novo”.

Projeto Pluto e o motor Tory

A ideia de um ramjet nuclear, como sistema, ganha forma no início dos anos 1960. A partir desse histórico, é possível traçar paralelos com aquilo que se atribui ao míssil russo. Para começar, é preciso entender o Projeto Pluto, componente do sistema SLAM (Míssil Supersônico de Baixa Altitude), pensado como um míssil de cruzeiro com capacidade nuclear. A grande aposta do SLAM estava na propulsão: o Projeto Pluto buscava viabilizar um ramjet nuclear, que receberia o nome de Tory.

Figura 1: Esquema da bancada de testes do motor TORY II-A. Fonte: University of California, “TORY II-A: Um reator de testes de ramjet nuclear”, 1959.

O núcleo do desafio de projeto do motor Tory era reduzir o tamanho a um patamar viável. Nesse modelo específico, as dimensões seriam de 45 polegadas de comprimento e 32 polegadas de diâmetro (aprox. 114,3 cm x 81,3 cm). O conjunto empregava 500.000 elementos combustíveis, cada um com formato semelhante ao de um lápis. Esses elementos tinham uma estrutura externa de óxido de berílio (atuando como moderador) e, internamente, conteriam urânio 235, formando, na prática, uma geometria parecida com um favo de mel.

O ar admitido pelo motor entraria em contato direto com as paredes dessas “barras”, permitindo atingir temperaturas de operação em torno de 2500°C. Em termos esquemáticos, a configuração seria a seguinte:

Figura 2: Corte em seção do motor TORY II. Fonte: University of California, “TORY II-A: Um reator de testes de ramjet nuclear”, 1959.

Em essência, o Tory entregaria 500 megawatts de potência, usada para impulsionar o motor e, portanto, o próprio SLAM. Com o sistema desenvolvido, chegou a fase de ensaios: como já se antecipavam efeitos de radioatividade ao ligar o motor, planejou-se uma infraestrutura autônoma e foi construída uma via de 2 milhas (cerca de 3,2 km) para conduzir os testes.

Em 14 de maio de 1961, ocorreu aquilo que ficou como a primeira demonstração de um ramjet nuclear: o Tory II-A. Depois, o Tory II-C também seria desenvolvido e testado, mantendo operação sustentada por 5 minutos e gerando mais de 35.000 libras de empuxo.

Mesmo com resultados considerados promissores, o Projeto Pluto foi cancelado mais tarde. Um motivo central era o risco de danos a aliados dos Estados Unidos: antes mesmo de atingir o alvo com sua carga útil, o SLAM, impulsionado pelos motores Tory, irradiaria tudo ao longo de sua rota. Além disso, a tecnologia de mísseis balísticos intercontinentais começava a atender missões semelhantes às previstas para o SLAM. Por fim, em 1964, o Projeto Pluto foi encerrado, ao custo de 260 milhões de dólares[1].

Burevestnik

Anunciado originalmente em 2018 junto a outras armas estratégicas, o Burevestnik voltou ao noticiário em 2019. Durante testes de um “motor nuclear”, um acidente deixou 5 engenheiros e 2 militares mortos, e foi registrado um pico de radioatividade em Severodvinsk. Também houve uma operação de recuperação que envolveu várias embarcações, incluindo uma com proteção especial para lidar com a radioatividade do núcleo do motor[2].

Mais recentemente, em 4 de novembro, foi anunciada oficialmente a realização de um teste desse míssil, cuja autonomia seria virtualmente ilimitada graças ao motor nuclear. O voo teria durado 14 horas e percorrido mais de 14 mil quilômetros, o que, na prática, reforça a capacidade operacional desse tipo de propulsão. No momento, as informações públicas sobre o míssil ainda são bastante limitadas; somado ao fato de que não houve registro de medições anormais de radiação, isso pode indicar que a Rússia tenha resolvido um problema que os Estados Unidos enfrentaram no Projeto Pluto.

Ainda assim, é importante destacar que, por enquanto, esse míssil não parece alterar de forma decisiva o tabuleiro estratégico. Assim como ocorreu com o Pluto, as vantagens frente a sistemas mais convencionais não seriam tão grandes. Em contrapartida, ele pode ser entendido como um demonstrador tecnológico - ou mesmo apenas um demonstrador de força.

Por fim, permanece um ponto crítico: defender-se de um sistema desse tipo é perigoso. Interceptá-lo, no limite, seria semelhante a destruir um reator nuclear em funcionamento, com complicações que o mundo já conhece por acidentes como Chernobyl.

Efeitos no contexto internacional

Os testes de novos armamentos com capacidade nuclear acontecem em um cenário internacional em que a Rússia se retirou do CTBT (Tratado de Proibição Completa de Testes Nucleares) em 2023, o que abre a possibilidade de retomar ensaios nucleares caso deseje. Paralelamente, o presidente Trump também anunciou que os Estados Unidos retomariam seus testes de armas nucleares, algo que pode ser interpretado como resposta aos ensaios russos - incluindo o Burevestnik e o torpedo nuclear Poseidon. Ainda assim, até o momento, os Estados Unidos não efetivaram a retirada do CTBT.

Além disso, vale lembrar que o New START - o último tratado sobre armas nucleares entre as duas principais potências, Rússia e Estados Unidos - está perto de expirar, mais precisamente em fevereiro de 2026. Se o acordo terminar sem prorrogação ou sem um novo tratado, não haverá um regime de regulação e verificação de uma parte sobre o arsenal nuclear e os meios de lançamento da outra. Infelizmente, pelo quadro descrito, parece pouco provável que as partes se disponham a renovar um instrumento que impôs um teto ao arsenal balístico nuclear implantado e a certos armamentos específicos, como o míssil hipersônico Avangard.

Por último, é necessário registrar que o próprio presidente Putin tem citado a saída dos Estados Unidos do Tratado de Mísseis Antibalísticos - ocorrida em 2002 - como um dos motores iniciais para impulsionar esses novos programas de mísseis, argumentando que, para preservar o equilíbrio de poder, seria necessário desenvolver novos sistemas de armas. Essa linha foi reafirmada com o anúncio do Golden Dome para a defesa antimísseis dos Estados Unidos.